লর্ডস বাকমাস্টার এবং টমলিন আপিলটি খারিজ করে দিয়েছেন, যার অর্থ তারা বিবাদী মিঃ স্টিভেনসনের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে যত্নের কোনও আইনি দায়িত্ব নেই মিসেস ডনোগুই তাদের রায় বলা হয় ভিন্নমত ফলাফলটি সংখ্যাগরিষ্ঠ 3: 2 ডোনোগুয়ের পক্ষে সিদ্ধান্ত ছিল৷
ডোনোগু বনাম স্টিভেনসন মামলার ফলাফল কী ছিল?
ডোনোগুই বনাম স্টিভেনসন, যা 'বোতলের ক্ষেত্রে শামুক' নামেও পরিচিত, পশ্চিমা আইনে একটি উল্লেখযোগ্য মামলা। এই মামলার রায় অবহেলার নাগরিক আইনের যন্ত্রণা প্রতিষ্ঠা করেছে এবং ব্যবসাগুলিকে তাদের গ্রাহকদের প্রতি যত্নের দায়িত্ব পালন করতে বাধ্য করেছে।
ডোনোগু বনাম স্টিভেনসনের তাৎপর্য কী ছিল?
ডোনোগু বনাম স্টিভেনসন টর্ট আইনে যুগান্তকারী মামলা।মামলার ব্যাপক গুরুত্ব হল যে এটি আইনে যত্নের ধারণার সাধারণ নীতিটি প্রতিষ্ঠা করেছে পরীক্ষাটি লর্ড অ্যাটকিন দ্বারা প্রণয়ন করা হয়েছিল এবং এটি সাধারণত "প্রতিবেশী পরীক্ষা" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। অথবা "প্রতিবেশী নীতি"।
অবহেলার আইনে ডনোগু বনাম স্টিভেনসনের মামলাটি কীভাবে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠল?
আদালত দেখেছে বাদীর কাছে বকেয়া চুক্তির বাইরে কোনো দায়িত্ব নেই। অন্য কথায়, পক্ষগুলির মধ্যে কোন চুক্তিগত গোপনীয়তা ছিল না। … Donoghue-এর ফলস্বরূপ, পণ্যের দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে অবহেলার আইন প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে অবহেলাকারী নির্মাতারা সমস্ত অদূরদর্শী ভোক্তাদের যত্ন নেওয়ার দায়িত্ব পালন করে৷
আমার প্রতিবেশী ডনোগু বনাম স্টিভেনসন কে?
তাহলে, আমার প্রতিবেশী কে? উত্তরটি মনে হচ্ছে - ব্যক্তিরা যারা এত ঘনিষ্ঠভাবে এবং সরাসরি আমার কাজ দ্বারা প্রভাবিত হয় যে আমার যুক্তিসঙ্গতভাবে তাদের চিন্তা করা উচিত যে আমি যখন আমার মনকে ক্রিয়াকলাপের দিকে পরিচালিত করি তখন তাদের এতটা প্রভাবিত হয়। প্রশ্নে বলা হয় যা বাদ দেওয়া.
