আগের সংযম কি সাংবিধানিক?

আগের সংযম কি সাংবিধানিক?
আগের সংযম কি সাংবিধানিক?

আগের সংযম হল রিলিজের আগে বক্তব্যের পর্যালোচনা এবং সীমাবদ্ধতা। মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনীর অধীনে, যা বাক ও সংবাদপত্রের স্বাধীনতা রক্ষা করে, আগের সংযমকে অসাংবিধানিক বলে গণ্য করা হয় … পূর্বের সংযম নিয়ে কাজ করা বিখ্যাত মামলাগুলির মধ্যে রয়েছে নিয়ার v.

আগের সংযম কী এবং কেন এটি সাধারণত অসাংবিধানিক?

বিচারিক দৃষ্টিভঙ্গি

অ্যাংলো-আমেরিকান আইনশাস্ত্রে পূর্বের সংযমকে প্রায়শই একটি বিশেষভাবে নিপীড়নমূলক সেন্সরশিপ হিসাবে বিবেচনা করা হয় কারণ এটি সীমাবদ্ধ উপাদানগুলিকে শোনা বা বিতরণ করা থেকে বাধা দেয়.

সরকার কি অভিব্যক্তির উপর আগে থেকে সংযত রাখতে পারে?

(1) পূর্ববর্তী নিষেধাজ্ঞাগুলি হল প্রথম সংশোধনীর লঙ্ঘন, তবে তিনটি বিভাগের বক্তৃতা সংযত করা যেতে পারে: অশ্লীল বক্তৃতা - যদি সরকার প্রমাণ করতে পারে যে অভিব্যক্তি অশ্লীল, তারপর অভিব্যক্তি চাপা হতে পারে.… যদি এটি এই বোঝা পূরণ করে, সরকার নির্দিষ্ট তথ্য প্রকাশ নিষিদ্ধ করতে পারে৷

আগের সংযমের বিরুদ্ধে ভারী অনুমান কী?

আগের সংযম

প্রকাশনা বা বক্তৃতা সংঘটিত হওয়ার আগে রোধ করে স্বাধীন মতপ্রকাশের সরকারি সেন্সরশিপ। সুপ্রিম কোর্ট একটি "আগের সংযমের বিরুদ্ধে ভারী অনুমান" প্রতিষ্ঠা করেছে (অন্য কথায়, এটি সম্ভবত আদালত সরকারের এমন একটি কাজ ঘোষণা করবে যা স্বাধীন মতপ্রকাশকে অসাংবিধানিক বাধা দেয়)।

কোন মামলাটি অগ্রণী পূর্ববর্তী সংযম মামলা এবং মতবাদ নীতিটি কী?

নিয়ার বনাম মিনেসোটা একটি ল্যান্ডমার্ক কেস। এটি আজ অবধি রয়ে গেছে পূর্বের সংযমের মতবাদের উপর সুপ্রিম কোর্টের প্রধান ঘোষণা৷

প্রস্তাবিত: