মুলার বনাম ওরেগন, প্রগতিশীল যুগের মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ মামলা, মহিলা মজুরি উপার্জনকারীদের জন্য কর্মদিবস দশ ঘন্টার মধ্যে সীমাবদ্ধ করে একটি ওরেগন আইন সমর্থন করেছে মামলাটি 1908 সালে প্রতিরক্ষামূলক শ্রম আইনের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় কার্যকলাপের নাগাল প্রসারিত করার একটি নজির স্থাপন করে৷
মুলার বনাম ওরেগনের প্রতিটি পক্ষের মূল যুক্তি কী ছিল?
মুলার বনাম ওরেগন-এ, একজন লন্ড্রি মালিক যুক্তি দিয়েছিলেন যে মহিলাদের দশ ঘন্টা কাজের দিনে সীমাবদ্ধ করা তাদের নিজস্ব কর্মসংস্থান বেছে নেওয়ার অধিকারের একটি অসাংবিধানিক লঙ্ঘন ছিল বড় কারণ লুই ব্র্যান্ডেসের একটি অনন্য আইনি সংক্ষিপ্ত অংশের অংশ, সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে রাজ্যগুলি মহিলাদের কাজের সময় সীমিত করতে পারে৷
মুলার বনাম ওরেগন কুইজলেট কি ছিল?
এই সেটের শর্তাবলী (4)
1908 সালে সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলার সিদ্ধান্ত হয়েছিল যা মহিলাদের কাজের সময় সম্পর্কিত ছিল। আদালত ওরেগনের পক্ষে রায় দিয়েছে যে এই নিষেধাজ্ঞাগুলি মহিলাদের স্বাস্থ্য সুরক্ষার জন্য রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে বৈধ ছিল।
মুলার বনাম ওরেগনের পরে কী হয়েছিল?
মুলারের পরে, অনেক রাজ্য মজুরি এবং ঘন্টা আইন এবং কাজের শর্তগুলি নিয়ন্ত্রিত অন্যান্য আইন পাস করেছে। যাইহোক, 1923 সালে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছিল যে এই আইনটি অ্যাডকিন্স বনাম ওরেগন-এ অসাংবিধানিক ছিল - অ্যাডকিন্স বনাম 1923 সালের সিদ্ধান্ত বাতিল করেছে। …
মুলার বনাম ওরেগনের সিদ্ধান্তে কোন জনপ্রিয় মতামত জানানো হয়েছিল?
ব্রুয়ারের মতামত সেদিনের স্বীকৃত জ্ঞান প্রকাশ করেছিল: যে মহিলারা পুরুষদের থেকে অসম এবং নিকৃষ্ট ছিল। তিনি মূলত বলেছিলেন যে আমরা সর্বদা পুরুষদের শক্তিশালী বলে জানি এবং মহিলারা সর্বদা পুরুষের উপর নির্ভরশীল।
