সরকার রাষ্ট্রদ্রোহী বক্তব্যে বাধা দিচ্ছে কেন? রাষ্ট্রদ্রোহী বক্তৃতা হল সরকারকে বলপ্রয়োগ করে ক্ষমতাচ্যুত করার বা সহিংসতার মাধ্যমে তার আইনানুগ কার্যক্রমকে ব্যাহত করার প্রচেষ্টার আহ্বান। এটি সরকার কর্তৃক সীমাবদ্ধ কারণ শব্দগুলি অস্ত্র হতে পারে.
রাষ্ট্রদ্রোহী বক্তব্য কি সুরক্ষিত?
ব্র্যান্ডেনবার্গ বনাম ওহাইও ইউএস সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি বজায় রাখে যে রাষ্ট্রদ্রোহী বক্তৃতা - সহিংসতা সৃষ্টিকারী বক্তৃতা সহ - এটি যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত হিসাবে যতক্ষণ না এটি একটি "আসন্ন" হুমকি নির্দেশ করে না৷
সংবিধানের কুইজলেটে প্রতিষ্ঠা ধারা যোগ করার মূল কারণ কী ছিল?
অত্যাবশ্যক। (1962)। প্রথম সংশোধনী বলে "কংগ্রেস ধর্মের প্রতিষ্ঠাকে সম্মান করে কোনো আইন প্রণয়ন করবে না।" এটি মূলত সংবিধানে যুক্ত করা হয়েছিল ফেডারেল সরকারকে একটি জাতীয় ধর্ম প্রতিষ্ঠা থেকে বিরত রাখতে এবং রাজ্যগুলিতে ধর্মের প্রতিষ্ঠায় হস্তক্ষেপ করা থেকে বিরত রাখতে।
কেন প্যারোকিয়াল স্কুলগুলিতে সরকারী সহায়তা প্রায়শই একটি সাংবিধানিক সমস্যা তৈরি করে?
কেন প্যারোকিয়াল স্কুলে সাহায্য প্রায়ই একটি সাংবিধানিক সমস্যা তৈরি করে? এটিকে ধর্মের সমর্থন হিসাবে দেখা যেতে পারে যা ক্ষেত্রে সাংবিধানিক হতে পারে … 2) এটির প্রাথমিক প্রভাব ধর্মকে অগ্রসর বা বাধা দেয় না এবং 3) এটি অবশ্যই "সরকারের অত্যধিক জটলা এড়াতে হবে" ধর্মের সাথে। "
সুপ্রিম কোর্ট কীভাবে নিশ্চিত করেছিল যে রাজ্যগুলি জনগণের মৌলিক অধিকারগুলি অস্বীকার করবে না?
কীভাবে সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে রাজ্যগুলি জনগণের মৌলিক অধিকারগুলিকে অস্বীকার করবে না? … আদালত অধিকার সুরক্ষার বেশিরভাগ বিল যথাযথ প্রক্রিয়া ধারায় অন্তর্ভুক্ত করেছে যা মূলত রাজ্যগুলিকে তাদের মৌলিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করা থেকে বাধা দেয়৷
