মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা (1966), সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে আটককৃত অপরাধী সন্দেহভাজনদের, পুলিশের জিজ্ঞাসাবাদের আগে, তাদের আইনজীবীর সাংবিধানিক অধিকার এবং আত্ম-অপবাদের বিরুদ্ধে অবহিত করতে হবে… পুলিশ জিজ্ঞাসাবাদের আগে মিরান্ডাকে তার অধিকার সম্পর্কে জানানো হয়নি৷
মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা মামলায় কী ঘটেছে?
ল্যান্ডমার্ক সুপ্রিম কোর্টের মামলা মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা (1966), আদালত বলেছিল যে যদি পুলিশ লোকেদেরকে কিছু সাংবিধানিক অধিকার সম্পর্কে অবহিত না করে, যার মধ্যে স্ব-অপরাধের বিরুদ্ধে তাদের পঞ্চম সংশোধনীর অধিকার রয়েছে, তাহলে তাদের স্বীকারোক্তি বিচারে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।
মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা কুইজলেটে কী হয়েছিল?
সুপ্রিম কোর্ট, প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেনের লেখা 5-4-এর সিদ্ধান্তে রায় দেয় যে প্রসিকিউশন একটি ফৌজদারি বিচারে মিরান্ডার স্বীকারোক্তিকে প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করতে পারেনি কারণ পুলিশ মিরান্ডাকে প্রথমে তার আইনজীবীর অধিকার এবং আত্ম-অপরাধের বিরুদ্ধে জানাতে ব্যর্থ হয়েছিল৷
মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা বিতর্কিত কেন?
মিরান্ডার সিদ্ধান্তের সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদালত, ব্যক্তিদের অধিকার রক্ষার জন্য, আইন প্রয়োগকারীকে গুরুতরভাবে দুর্বল করেছে। পরবর্তীতে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি মিরান্ডা সুরক্ষার সম্ভাব্য সুযোগকে সীমিত করেছিল৷
মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা কেস এত গুরুত্বপূর্ণ কেন?
মিরান্ডা বনাম অ্যারিজোনা সুপ্রিম কোর্টের একটি উল্লেখযোগ্য মামলা ছিল যেটি রায় দিয়েছিল যে কর্তৃপক্ষের কাছে একজন বিবাদীর বক্তব্য আদালতে অগ্রহণযোগ্য হয় যতক্ষণ না বিবাদীকে তাদের অ্যাটর্নি পাওয়ার অধিকার সম্পর্কে জানানো হয় জিজ্ঞাসাবাদের সময় উপস্থিত হন এবং বুঝতে পারেন যে তারা যা বলবেন তা তাদের বিরুদ্ধে ধরা হবে।
